Plný text
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 30. 1. 1995 ve věci ústavní stížnosti B.H., t a k t o :
Ústavní soud návrh odmítá . O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.
Navrhovatel zaslal svůj návrh Ústavnímu soudu ČR, který návrh obdržel dne 2.12. 1994. Ústavní stížnost směřovala proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 6. 1994 , č.j.4 Cao 12/94.
Dne 9. 12. 1994 vyzval Ústavní soud navrhovatele k tomu, aby ústavní stížnost doplnil listinnými důkazy uvedené ústavní stížnosti a zároveň předložil plnou moc advokáta, notáře nebo komerčního právníka k zastoupení své osoby k řízení před Ústavním soudem ČR. Výzvou byla stěžovateli stanovena 15 denní lhůta k odstranění vad a doplnění stížnosti, která začala běžet ode dne jejího doručení, tj. 13. 12. 1994 . Dalším dopisem, který
2 Ústavní soud obdržel dne 27. 12. 1994, stěžovatel soudu sdělil, že právní zastoupení nemůže zajistit vzhledem ke své tíživé finanční situaci.
S ohledem na tuto skutečnost soudci zpravodaji nezbylo, než návrh stěžovatele ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) pro ve lhůtě neodstraněné vady podání
o d m í t n o u t . Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu ČR se nelze odvolat. V Brně dne 30. 1. 1995 JUDr. Antonín Procházka
2