Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaroslavem Fenykem o ústavní stížnosti stěžovatele P. F. Z., t. č. ve Věznici Valdice, bez právního zastoupení, proti "usnesení Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 20 Co 127/2021", takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje formální náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Protože ústavní stížnost nesplňovala zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil jej Ústavní soud výzvou ze dne 13. 7. 2021, doručenou stěžovateli dne 19. 7. 2021, na vady ústavní stížnosti s tím, že pokud nebudou odstraněny do 30 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení. Na výzvu stěžovatel zareagoval pouze přípisem ze dne 20. 7. 2021, označeným jako "Zamítnutí výzvy ze dne 13. 7. 2021", ve které stěžovatel konstatuje, že "Česká advokátní komora mu záměrně odmítá právníka přidělit". K tomu stěžovatel uvádí, že "Českou advokátní komoru žádal v desítkách případů o přidělení právníka jako nutnou podmínku pro řízení u Ústavního soudu, ale nikdy mu nebyl přidělen". Stěžovatel dosud zmíněné vady svého návrhu ani k dnešnímu dni neodstranil.
S ohledem na výše uvedené Ústavní soud z důvodu nenaplnění formálních podmínek pro podání ústavní stížnosti návrh stěžovatele soudcem zpravodajem mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. srpna 2021
Jaroslav Fenyk v. r. soudce Ústavního soudu