Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)

Spisová značka

II. ÚS 190/96

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1996-09-06Zpravodaj: Cepl VojtěchTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1996:2.US.190.96
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1996-07-12Předmět řízení: hospodářská, sociální a kulturní práva/právo na stávku

Plný text

ÚS 190/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatelky M.D., o podání, došlém Ústavnímu soudu dne 12. 7. 1996, t a k t o :

Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatelka se obrátila na Ústavní soud s prosbou o pomoc ve věci určení neplatnosti části kupní smlouvy, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 5 Č 258/93, a se stížností proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5. 12. 1995, čj. 20 o 658/94-68, a usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. 4. 1996, čj. 2 Cdon 216/96.

Ústavní soud přípisem ze dne 7. 8. 1996 navrhovatelku vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení.

Navrhovatelka ve stanovené lhůtě vady neodstranila a lhůta marně uplynula. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. 9. 1996 Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu ČR

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací