II. ÚS 191/99 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu Bytového družstva H., zastoupeného JUDr. R. Š., advokátem, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21.l.1999, č.j. 7 Cmo 846/98-33, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel se návrhem označeným jako ústavní stížnost domáhal zrušení usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21.l.1999, č j. 7 Cmo 846/98. Návrh byl odeslán faxem dne 16.dubna 1999 a téhož dne byl doručen Ústavnímu soudu. Originál podání byl podán k poštovní přepravě 22.dubna 1999. Podle § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů, přičemž tato lhůta začíná běžet dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Ústavní soud zjistil, že v posuzované věci bylo rozhodnutím o posledním opravném prostředku usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21.l.1999, č j. 7 Cmo 846/98, které bylo stěžovateli, resp. jeho tehdejší právní zástupkyni doručeno 15.2.1999. Tento den se proto považuje za první den šedesátidenní lhůty (viz usnesení ústavního soudu ve věci sp. zn. I. ÚS 182/95, in Sbírka nálezů a usnesení - svazek 4., vydání 1., Praha, C.H. Beck 1996, č. 20) a jejím posledním dnem byl 15. duben 1999. Je tedy evidentní, že ústavní stížnost byla podána po zákonem stanovené lhůtě. Podle § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, je-li návrh podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. Podmínky citovaného ustanovení jsou splněny, nebot' návrh byl podán po uplynutí lhůty vymezené 60 denní lhůty. Za tohoto stavu věcí nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné ( 43 odst 3).
V Brně dne 21.7.1999 JUDr. Ivana Janů soudce zpravodaj