Plný text
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky M.P., o návrhu ze dne 14. 12. 1994, t a k t o :
Návrh se o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatelka ve svém návrhu ze dne 14. 12. 1994, doručeném Ústavnímu soudu dne 16. 12. 1994, poukazovala na nedokonalost a nedostatky zákona o půdě, které jí znemožňují dosáhnout spravedlivého rozhodnutí v pozůstalostním řízení a žádala Ústavní soud, aby jí pomohl domoci se práva.
Ústavní soud vyrozuměl navrhovatelku ohledně vad jejího podání přípisem, který jí byl doručen oproti podpisu dne 6. 1. 1995. Současně jí byla poskytnuta do 11. 2. 1995 lhůta k odstranění vad.
Ústavní soud po marném uplynutí lhůty k odstranění vad návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nesplňuje náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., mimo jiné proto, že navrhovatelka není zastoupena advokátem.
Za této situace a vzhledem k tomu, že dne 11. 2. 1995 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatelky dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. 2. 1995
JUDr. Iva Brožová soudkyně tavního soudu ČR