Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivy Brožové a soudců JUDr. Vojtěcha Cepla a JUDr. Antonína Procházky v právní věci navrhovatelů manželů V., o návrhu ze dne 19. 12. 1994, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Navrhovatelé ve svém návrhu ze dne 19. 12. 1994, doručeném Ústavnímu soudu dne 20. 12. 1994, požadovali zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 10. 1994, případně prodloužení lhůty k zaplacení soudního poplatku, který nemohli z finančních a zdravotních důvodů ve stanoveném termínu uhradit.
Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad návrhu přípisy, které jim byly doručeny oproti podpisu dne 9. 1. 1995 a 18. 1. 1995. Ve svém vyrozumění mimo jiné Ústavní soud citoval ustanovení § 83 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. o tom, že odůvodňují-li to osobní a majetkové poměry stěžovatele; zejména nemá-li dostatečné prostředky k placení nákladů spojených se zastoupením a nebyla-li ústavní stížnost odmítnutá, soudce zpravodaj rozhodne na návrh stěžovatele, že náklady na jeho zastoupení zcela nebo zčásti zaplatí stát. Současně byla navrhovatelům do 28. 2. 1995 poskytnuta lhůta k odstranění vad.
V přípisech, doručených Ústavnímu soudu dne 11. 1. 1995 a 6. 2. 1995, navrhovatelé rozvedli návrh, požadovali ustanovení advokáta a osobní projednání případu.
Dalším přípisem ze dne 22. 2. 1995, doručeným Ústavnímu soudu dne 23. 2. 1995, vzali navrhovatelé svůj návrh zpět s tím, že nemají finanční prostředky k zajištění právního zastoupení. Ústavní soud pak dle ustanovení § 77 zák. č. 182/1993 Sb. řízení zastavil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. 3. 1995
JUDr. Iva Brožová předsedkyně senátu ústavního soudu ČR