Odůvodnění
Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podaný návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst.1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., jako návrh zjevně neopodstatněný.
Podáním, které došlo Ústavnímu soudu dne 27. 4. 1998 a které bylo označeno jako "Stížnost podle článku 11 Listiny práv a svobod", se stěžovatelé domáhali zrušení všech správních rozhodnutí, která jsou v rozporu se zásadami, jichž se ve svém návrhu dovolávají, a to v čl. 11 Listiny základních práv a svobod, a která jsou nezákonná, vadná a nesprávná, a aby bylo tak zajištěno právo navrhovatelů na vydání odcizeného majetku.
1
II.ÚS 195/98
Je zarážející, že takovéto podání bylo podáno advokátem, jehož plná moc je také vadná a který" vůbec nevzal na vědomí zák. č. 182/1993 Sb., v platném znění, o Ústavním soudu. Podání nemá náležitosti potřebné pro ústavní stížnost podle § 72 cit. zákona, a proto jej bylo nutno odmítnout.
P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
V Brně dne 5. května 1998