Plný text
1 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 30. 1. 1995 ve věci ústavní stížnosti L.P., t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a), zák.č 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.
Navrhovatel zaslal svoji stížnost Ústavnímu soudu ČR, který ji obdržel dne 21. 12. 1994. Stížnost směřovala proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 11. 1993, č.j. 21 Ca 246/93, a proti usnesení téhož soudu ze dne 6. 5. 1994, č.j. 21 Ca 41/94. Stížnost směřovala rovněž proti soudkyni JUDr. G.S., a proti předsedovi senátu JUDr. J.B.
Ústavní soud ČR zaslal stěžovateli písemnou výzvu, ve které navrhovatele poučil o podmínkách zahájení řízení o ústavní stížnosti a vyzval jej, aby ve lhůtě do 15 dnů od obdržení dopisu doplnil své podání plnou mocí k zastupování před Ústavním soudem ČR, ve smyslu § 29 a 30 zák. č. 182/1993 Sb. 1
Písemnou výzvu stěžovatel převzal dne 6. 1. 1995.
Po marném uplynutí určené lhůty a vzhledem k tomu, že stížnost v tomto termínu nebyla doplněna o předepsanou plnou moc, nezbylo soudci zpravodaji, než stížnost ve smyslu shora citovaného ustanovení
o d m í t n o u t . Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu ČR se nelze odvolat.
V Brně dne 30. 1. 1995
JUDr. Antonín Procházka soudce zpravodaj
2