Ústavní soud české republiky rozhodl dne 10.9.1996 v senátě složeném z předsedy JUDr.Vojtěcha Cepla a soudců JUDr. Ivy Brožové a JUDr. Antonína Procházky ve věci ústavní stížnosti R. B., takto:
Výrok
Ústavní soud řízení zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatel podal k Ústavnímu soudu české republiky dne 19.7.1996 stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne. 8.3.1996, sp.zn. 44 To 374/96. Stěžovatel odůvodňuje své podání prodloužením vazby bez uvedení. Důvodu a zamítáním styků s rodinnými příslušníky v době výkonu vazby.
Stěžovateli bylo dne 12.8.1996 zasláno písemné poučení o náležitostech podání ústavní stížnosti s výzvou, aby ve stanovené 15denní lhůtě odstranil vytčené vady návrhu.
Dne 23.8.1996 obdržel Ústavní soud přípis stěžovatele, ve kterém navrhovatel žádá, aby jeho návrh byl považován za bezpředmětný, neboť si je vědom, že podání nesplňuje podmínky návrhu ve smyslu zák. č. 182/1993 Sb. a nadto ještě nevyčerpal veškeré zákonné prostředky k ochraně svých práv.
S ohledem na ust. § 77 zák. č. 182/1993 Sb. senát Ústavního soudu ČR řízení zastavil.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat.
V Brně dne 10.9.1996
JUDr. Vojtěch Cepl předseda II senátu ÚS ČR