Odůvodnění
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností proti rozhodnutí Okresního soudu Plzeň-město ze dne 26. 11. 1997, sp. zn. 2 T 18/97, a Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 2. 1998, sp. zn. 9 .To 948/97. Ústavní soud přípisem ze dne 23. 6. 1999 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval jej k jejich odstranění ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení. Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady svého podání neodstranil a lhůta marně uplynula. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/[PSČ obec]., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších změn a doplnění, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tornu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu
V Brně dne 2. září 1999