Odůvodnění
Soudce zpravodaj ve smyslu § 43 odst.1 písm.d) zák.č. 182/1993 Sb. byl nucen návrh odmítnout, jelikož byl podán zjevně neoprávněnou osobou. Návrh zřejmě směřoval na změnu zákonů č.87/91 Sb., ve znění zákonů č. 267/92 Sb. a č.133/1993 Sb. a zák. č. 229/91 Sb., ve znění zákonů č. 42/92 Sb., 93/92/Sb. 39/93 Sb. a č. 183/93 Sb. v částech, pokud z okruhu oprávněných osob vylučují osoby, které nejsou státními občany České republiky a nemají trvalý pobyt na jejím území. K podání návrhu na zrušení zákona jsou oprávněni pouze orgány a osoby uvedené v § 64 odst. 1 zák.č. 182/1993 Sb.
Podání navrhovatelky ze dne 25. 6. 1993 neobsahuje žádné konkrétní údaje, aby bylo možno zkoumat, zda její případ nespadal pod režim zák.č. 403/90 Sb. (ve znění zákonů č. 458/1990 Sb. a č. 137/1991 Sb.). 1
Podání nesplňuje dále žádnou z předepsaných náležitostí, a to jak co do obsahu podání, tak co do povinného zastoupení navrhovatele (§ 30 odst. 1 zák.č. 182/1993 Sb.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustné odvolání. V Brně dne 22. 9. 1993 JUDr. Antonín Procházka