Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)

Spisová značka

II. ÚS 21/96

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1996-05-14Zpravodaj: Cepl VojtěchTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1996:2.US.21.96
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1996-01-22Předmět řízení: hospodářská, sociální a kulturní práva/právo na hmotné zajištění / zabezpečení státem

Plný text

ÚS 21/96

ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatelky M.H., o podání ze dne 15. 1. 1996, došlém Ústavnímu soudu dne 22. 1. 1996, t a k t o :

Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatelka se obrátila na Ústavní soud s návrhem, formulovaným jako žádost o prošetření pracovního úrazu. Konkrétně brojí proti rozhodnutí Ú., ze dne 12. 10. 1988, č.j. 485 216 054, jímž jí byla dle ustanovení § 106 z. č. 100/88 Sb., zastavena dnem 1. 12. 1988 výplata částečného invalidního důchodu.

Ústavní soud přípisem ze dne 31. 1. 1996 navrhovatelku vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení.

Navrhovatelka ve stanovené lhůtě vady neodstranila a lhůta marně uplynula.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 14. května 1996 JUDr. Vojtěch Cepl Za správnost: soudce Ústavního soudu

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací