Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Dagmar Lastovecké v právní věci stěžovatelů a) J. T. a b) J. T., oběma zastoupených Mgr. Ivem Tichovským, advokátem se sídlem [adresa] o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 10. 2005 č. j. 9 Co 645/2005-66 a usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 20. 8. 2004 č. j. 49 E 1561/97-59, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Včas podanou ústavní stížností ze dne 13. 4. 2006 napadli stěžovatelé v záhlaví uvedená rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě a Okresního soudu v Ostravě.
Přípisem, doručeným Ústavnímu soudu dne 27. 10. 2008, vzali stěžovatelé ústavní stížnost v celém rozsahu zpět s tím, že v dané věci došlo k uzavření mimosoudní dohody. Podle § 77 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět jen do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Vzhledem k tomu, že podmínky citovaného ustanovení byly v projednávaném případě naplněny, soud dle něj postupoval a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 30. října 2008 Jiří Nykodým předseda senátu