II.ÚS 22/99 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věcí návrhu Ing. V. S., na zrušení všech ustanovení občanského zákoníku, které se týkají promlčení dluhu, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomností účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl, jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným.
Navrhovatel se podáním ze dne 12. ledna 1999, které došlo Ústavnímu soudu dne 15. ledna 1999, domáhal zrušení všech ustanovení občanského zákoníku, která se týkají promlčení dluhu s odůvodněním, že tuto zákonnou možnost považuje za odporující všem představám slušné společnosti. Možnost promlčení dluhu podle navrhovatele nahrává všem podvodníkům, především podvodníkům, kteří nabyli nemovitý majetek formou postoupení pohledávky.
V souladu s ustanovením § 64 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy není navrhovatel oprávněn podat. 1
II.ÚS 22/99 Na základě výše uvedených skutečnosti byl nucen Ústavní soud podaný návrh odmítnout proto, že byl podán někým, kdo k jeho podání není oprávněn. P o u č e n í: Proti rozhodnuti Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně dne 8. února 1999 -122