Senát Ústavního soudu České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele V. S., zastoupeného JUDr. Mgr. Vladimírem Severinem, advokátem AK Hlinsko, Máchova 1121, o ústavní stížnosti ze dne 29. 7. 1996, došlé Ústavnímu soudu dne 8. 8. 1996, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 9. 4. 1996, čj. 13 To 110/96, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Navrhovatel svým návrhem namítal nesprávnost rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 9. 4. 1996, čj. 13 To 110/96, o odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Pardubicích ze dne 21. 2. 1996, sp. zn. 3 T 182/95. Konkrétně namítal, že postupem zmíněného soudu bylo porušeno jeho ústavně zaručené právo ve smyslu rovnosti všech účastníků řízení dle ustanovení čl. 96 odst. 1 Ústavy ČR, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a dále ustanovení č1. 95 odst. 1 Ústavy ČR.
Přípisem ze dne 28. 8. 1996, došlým Ústavnímu soudu dne 29. 8. 1996, vzal navrhovatel svůj návrh zpět. Ústavní soud pak dle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, řízení zastavil tak, jak je uvedeno shora ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. září 1996
Vojtěch Cepl předseda senátu ÚS ČR