Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem o návrhu stěžovatele H. R. D. z. s., se sídlem [adresa] proti vyrozumění o vyřízení stížnosti Krajského ředitelství policie Královéhradeckého kraje č. j. KRPH-24856-12/ČJ-2019-050066-S ze dne 30. dubna 2019, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Dne 8. 7. 2019 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, jímž stěžovatel brojil proti v záhlaví označenému vyrozumění Krajského ředitelství policie Královéhradeckého kraje.
2. Ústavní soud dříve, než přistoupí k věcnému projednání ústavní stížnosti, posuzuje, zda jsou splněny všechny zákonem stanovené náležitosti a zda jsou dány podmínky meritorního projednání ústavní stížnosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Dospěl přitom k závěru, že tomu tak není. Podání stěžovatele není možné považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpí řadou formálních i obsahových nedostatků, mimo jiné nedostatkem povinného právního zastoupení (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).
3. Stěžovateli byla dne 22. 7. 2019 zaslána výzva k odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem a bylo mu dáno poučení o důsledcích neodstranění vytýkaných vad v určené lhůtě (15 dnů). Výzva byla stěžovateli doručena dne 31. 7. 2019. Dne 15. 8. 2019, tedy poslední den stanovené lhůty, zaslal stěžovatel soudu sdělení, v němž žádá o meritorní projednání věci bez toho, aby byl právně zastoupen. Žádná jiná podání směřující k odstranění vad návrhu neučinil. Stěžovatel tedy ve stanovené lhůtě, ani později, vytýkané procesní nedostatky neodstranil.
4. Ústavní soud proto v posuzované věci shledal důvody pro aplikaci ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a ústavní stížnost odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. srpna 2019
Ludvík David, v. r. soudce zpravodaj