Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Martinem Smolkem o ústavní stížnosti stěžovatele V. G., t. č. ve Vazební věznici Hradec Králové, bez právního zastoupení, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 6 T 3/2024-9949 ze dne 7. listopadu 2025, za účasti Krajského soudu v Hradci Králové jako účastníka řízení, a Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní soud obdržel dne 3. 8. 2026 ústavní stížnost stěžovatele, která ale nesplňuje podmínky k jejímu projednání stanovené zákonem o Ústavním soudu. Stěžovatel především není zastoupen advokátem, ačkoliv tato povinnost je dána § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.
2. Ústavní soud proto stěžovateli zaslal výzvu k odstranění vad ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy, případně ke sdělení relevantní překážky, proč vady ve stanovené lhůtě odstranit nelze, a současně ho poučil o důsledcích řádného a včasného neodstranění vad návrhu. Výzva ze dne 6. 8. 2026 byla stěžovateli doručena dne 10. 8. 2026. Stěžovatel nicméně ve stanovené lhůtě, která uplynula dnem 30. 8. 2026, vady svého podání neodstranil.
3. Ústavní soud zdůrazňuje, že povinné zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem není samoúčelným formalismem, který by měl jednotlivcům ztížit či snad znemožnit přístup k Ústavnímu soudu a dosažení spravedlivého rozhodnutí. Zastoupení advokátem má naopak zaručit, že podstata věci bude posouzena kvalifikovaným profesionálem. Ten může jednak posoudit, zda by podání ústavní stížnosti nebylo zjevně bezúspěšným uplatňováním práva (a tuto skutečnost případně svému klientovi sdělit), ale zejména zajistit, aby podání bylo sepsáno kvalifikovaně a mělo skutečný potenciál dosáhnout řešení příznivého pro jednotlivce, který namítá porušení svých ústavně zaručených práv.
4. S ohledem na uplynulý čas, který stěžovatel k zajištění advokátního zastoupení do dnešního dne měl, Ústavní soud ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. září 2026
Martin Smolek v. r. soudce zpravodaj