Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Antonína Procházky a soudců JUDr. Ivy Brožové a JUDr. Vojtěcha Cepla ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1)V. K., 2) L. H., 3) K. H., 4) Unipress, spol. s r. o., IČO [IČO], Turnov, Svobodova 1431, 511 01, zastoupených JUDr. Romanem Kozlem, AK Sazečská 8, 108 25, Praha 10, na průtahy v řízení vedeném u Krajského soudu v Ústí nad Labem, vedeného proti vedlejšímu účastníku, sp. zn. 27 K 157/98, s návrhem na postup podle § 39 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, z důvodu naléhavosti věci, takto:
Výrok
Ústavní soud řízení zastavuje.
Odůvodnění
V ústavní stížnosti, která došla Ústavnímu soudu dne 6. 5. 1999, si navrhovatelé stěžovali na průtahy v řízení u Krajského soudu v Ústí nad Labem, vedeného proti vedlejšímu účastníku, sp. zn. 27 K 157/98, s návrhem na postup podle § 39 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, z důvodu naléhavosti věci.
Dne 31. 5. 1999 obdržel Ústavní soud od právního zástupce stěžovatelů podání, ve kterém právní zástupce stěžovatelů Ústavnímu soudu sdělil, že všichni výše uvedení stěžovatelé berou podanou ústavní stížnost ve shora uvedené věci v plném rozsahu zpět z toho důvodu, že Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 20. 5. 1999, sp. zn. 27 K 157/98, prohlásil na majetek vedlejšího účastníka konkurz. S ohledem na ustanovení § 77 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, senát Ústavního soudu řízení zastavil.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. června 1999
JUDr. Antonín Procházka předseda senátu ÚS