Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem o ústavní stížnosti stěžovatele R. Č., t. č. ve Věznici v Příbrami, P. O. BOX 1, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatelovo podání, jež Ústavní soud obdržel dne 3. 7. 2018, nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou procesních a obsahových nedostatků [§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")], a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 citovaného zákona). Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Stěžovatel byl dopisem ze dne 14. 8. 2018 poučen o zákonných náležitostech ústavní stížnosti a současně byl vyzván k odstranění vytčených vad; k tomu mu byla stanovena lhůta 30 dnů. Dopis byl stěžovateli doručen dne 17. 8. 2018. Vzhledem k tomu, že stěžovatel v určené lhůtě vady návrhu neodstranil, shledal Ústavní soud důvody pro aplikaci ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a ústavní stížnost odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. září 2018
Ludvík David, v. r. soudce zpravodaj