Odůvodnění
Stěžovatelka se domáhala blíže neoznačeným podáním ze dne 9. 5. 1999 zásahu Ústavního soudu proti nezákonnému jednání Nejvyššího soudu České republiky. Podání nemělo náležitosti, které požaduje zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a stěžovatelka nebyla zastoupena ve smyslu § 30 citovaného zákona. Byla proto vyzvána k odstranění vad svého podání. Ve stanovené lhůtě však Ústavní soud obdržel pouze sdělení pověřeného člena stěžovatelky, že jejím právním zástupcem bude její člen JUDr. J. K., který je právníkem Ochranného svazu autorského. Stejně tak nebyly odstraněny další vady podání, ani nebylo prokázáno, že podání je přípustné s ohledem na vyčerpání opravných prostředků, nebot' žádné doklady nebyly opět stěžovatelkou předloženy.
Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítne ústavní soud ústavní stížnost, jestliže navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínka tohoto ustanovení byla naplněna, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. června 1999 Vojtěch Cepl
soudce Ústavního soudu