Sp. zn. II ÚS 25/94
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem dne 14. 3. 1994 ve věci stížnosti paní A. H., zastoupené advokátem JUDr. F. K.,
takto:
Výrok
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, návrh odmítl, neboť byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.
Podání stěžovatelky bylo Ústavnímu soudu ČR doručeno dne 7. 2. 1994. Vzhledem k tomu, že podání vykazovalo vady, byla stěžovatelka vyzvána, aby je ve lhůtě do 15ti dnů od obdržení odstranila.
Z doplněného podání ze dne 8. 3. 1994 je zřejmé, že stížnost směřuje proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 7. 1993, sp. zn. 13 Ca 102/93-8.
Ve smyslu ust. § 72 ost. 2 z. č. 182/1993 Sb. je nutné stížnost ve smyslu § 72 odst. 1 písm. a) podat ve lhůtě do 60 dnů ode dne, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje.
Stížnost byla podána po lhůtě, neboť právní moci rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové do dne podání stížnosti uplynula delší lhůta, než připouští zákon č. 182/1993 Sb.
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka
V Brně dne 14. 3. 1994