Usnesení ze dne 27. 9. 2016
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatele P. Z., t. č. ve Věznici Valdice u Jičína, proti blíže neoznačeným rozhodnutím Krajského soudu v Praze a Vrchního soudu v Praze, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 1. 8. 2016 stěžovatel napadl postup Krajského soudu v Praze a Vrchního soudu v Praze při vydání rozhodnutí, jimiž byl odsouzen na doživotí, a rozhodnutí, jimiž byly přezkoumány žádosti o povolení obnovy řízení.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 17. 8. 2016 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy. Zejména byl poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem i o postupu, jak si může advokáta opatřit. Současně byl upozorněn na následky spojené s neodstraněním vytčených vad. Přestože výzvu Ústavního soudu obdržel dne 24. 8. 2016, vytčené vady neodstranil. Ústavnímu soudu pouze písemně sdělil, že jeho návrh může být odložen, neboť žádného advokáta nemá, přičemž advokáty, kteří jej zastupovali, zajímali jenom peníze.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout s tím, že v určené lhůtě nebyly odstraněny její vady.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. září 2016 Jiří Zemánek, v. r. soudce zpravodaj
Usnesení ze dne 22. 11. 2016
Ústavní soud rozhodl předsedou senátu Vojtěchem Šimíčkem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele P. Z1, t. č. ve Věznici Valdice u Jičína, PS 1/E, proti blíže neoznačeným rozhodnutím Krajského soudu v Praze a Vrchního soudu v Praze, takto:
Výrok
Usnesení Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2560/16 ze dne 27. září 2016 se opravuje tak, že v záhlaví uvedené označení stěžovatele "P. Z." se nahrazuje správným "P. Z1".
Odůvodnění
Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, předseda senátu opraví v rozhodnutí kdykoli i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Vzhledem k tomu, že v záhlaví předmětného usnesení byla zjištěna zřejmá nesprávnost v označení stěžovatele, rozhodl Ústavní soud usnesením tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. listopadu 2016 Vojtěch Šimíček, v. r. předseda senátu