Ústavní soud rozhodl o návrhu V. P., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích ze dne 30. 9. 2008 č. j. 23 Co 321/2008-414; 23 Co 322/2008, usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 15. 5. 2008 č. j. 8 C 270/2007-284, usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 17. 6. 2008 č. j. 8 C 270/2007-302 a návrhu, aby náklady na zastoupení navrhovatele v řízení před Ústavním soudem hradil stát, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel se, s odvoláním na porušení práva na spravedlivý proces, domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí, kterými bylo rozhodnuto o odejmutí osvobození od soudních poplatků a bylo ukončeno ustanovení právního zástupce navrhovateli. Současně požadoval, aby Ústavní soud rozhodl o náhradě nákladů na zastoupení dle § 83 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění dalších předpisů (dále jen zákon o Ústavním soudu).
Vzhledem k tomu, že podání navrhovatele nesplňovalo náležitosti zákona o Ústavním soudu), byl navrhovatel vyzván výzvou, doručenou mu oproti podpisu dne 29. 10. 2008, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy odstranil vady podání. Ve výzvě mu bylo poskytnuto podrobné poučení o náležitostech návrhu na zahájení řízení a navrhovatel byl seznámen s možností obrátit se se žádostí o ustanovení advokáta na Českou advokátní komoru. (České advokátní komoře byla kopie výzvy zaslána na vědomí). Navrhovatel byl rovněž poučen o tom, že pokud ve lhůtě neodstraní vady návrhu, bude návrh odmítnut. Vzhledem k tomu, že lhůta k odstranění vad návrhu marně uplynula dnem 1. 12. 2008, aniž navrhovatel vady návrhu odstranil, Ústavnímu soudu nezbylo než návrh dle ust. § 43 odst. 1 písm a) zákona o Ústavním soudu, odmítnout. (Návrhu na postup dle § 83 zákona o Ústavním soudu, nebylo možné vyhovět, neboť dle uvedeného ustanovení lze postupovat jen v případě, že ústavní stížnost nebyla odmítnuta).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. prosince 2008
Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj