Plný text
II. ÚS 272/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl soudcem zpravodajem dne 10. 1. 1996 ve věci ústavní stížnosti J.K., zastoupeného JUDr. P.K., t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 11 písm. b). zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.
Dne 14. 11. 1995 obdržel Ústavní soud České republiky stížnost navrhovatele proti rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 10. 3. 1995, č.j. 5 C 1013/94-10. Jako vedlejší účastníci řízení byli označení : 1) Z.F., 2) M.K.
Stížnost byla odůvodněna porušením základních lidských práv podle čl. 10 odst. 2, čl. 11 odst.1, 3 a 4, čl. 12 odst. 3 Listiny základních lidských práv a svobod.
Stěžovatel uvedl, že předmětem jeho podání je stížnost proti rozsudku soudu I. stupně, který v obnoveném řízení zrušil právo společného nájmu účastníků k družstevnímu bytu v M. Výlučným nájemcem družstevního
ÚS 272/95
bytu určil Z.F., prvního vedlejšího účastníka. Podle usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. 8. 1995, čj. 5 Co 1292/95-18, skončila odvolací lhůta proti citovanému rozhodnutí dnem 5. 5. 1995.
Vzhledem k tomu, že stížnost obdržel Ústavní soud dne 14. 11. 1995, byla takováto stížnost podána po lhůtě uvedené v ust. §72 odst. 2 zák.č. 182/1993 Sb., soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh o d m í t n o u t, jako opožděný.
P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat. V Brně dne 10. 1. 1996 JUDr. Antonín Procházka
2