Odůvodnění
Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst.1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, ačkoli byl na důsledky nesplnění výzvy na odstranění vad upozorněn.
Návrhem, který došel Ústavnímu soudu dne 12. 6. 1998, podal navrhovatel stížnost proti usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. dubna 1998, č. j. 1 Co 55/98-9 a č. j. 1 Co 54/98-10.
Protože toto podání nemělo předepsané náležitosti a vykazovalo řadu podstatných vad, byl vyzván Ústavním soudem dopisem, který stěžovatel obdržel dne 22. 6. 1998, aby odstranil vady, které ve výzvě Ústavního soudu byly přesně popsány. 1
II.ÚS 273/98
Protože tak stěžovatel neučinil, byl jeho návrh odmítnut.
P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka Soudce Ústavního soudu
V Brně dne 11. srpna 1998