Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)

Spisová značka

II. ÚS 28/95

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1995-04-11Zpravodaj: Procházka AntonínTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1995:2.US.28.95
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1995-02-07Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení /žádný trestný čin a trest bez (předchozího) zákona

Plný text

Sp. zn. II. ÚS 28/95

ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání dne 11. 4. 1995 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti A.G., t a k t o : Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :

Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. návrh odmítl , neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.

Navrhovatel zaslal Ústavnímu soudu ČR své podání, které soud obdržel dne 7. 2. 1995.

Stěžovatel byl poučen o náležitostech podání ústavní stížnosti ve smyslu zák. č. 182/1993 Sb. a byl písemně vyzván, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy odstranil vady podání.

Navrhovatel požádal písemně o prodloužení lhůty z důvodu získání právního zástupce.

Soudce zpravodaj souhlasil s prodloužením lhůty, kterou stanovil v termínu do 31. 3. 1995. 1

2 Vzhledem k tomu, že ani v této prodloužené lhůtě nebyly vady návrhu odstraněny, soudci zpravodaji nezbylo, než návrh ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb.

- o d m í t n o u t -. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu ČR se nelze odvolat.

V Brně dne 11. 4. 1995 JUDr. Antonín Procházka

2

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací