Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)

Spisová značka

II. ÚS 286/95

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1996-05-14Zpravodaj: Cepl VojtěchTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1996:2.US.286.95
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1995-11-28Předmět řízení: základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba

Plný text

ÚS 286/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele J.S., o podání ze dne 27. 11. 1995, došlém Ústavnímu soudu dne 28. 11. 1995, t a k t o :

Návrh s e o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud s návrhem na zrušení usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 9. 9. 1994, sp. zn. 2 Nt 500/94 a následných, blíže nespecifikovaných usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi a Krajského soudu v Praze o prodlužování vazby, zamítnutí stížnosti proti trvání vazby a zamítnutí žádosti o propuštění z vazby.

Ústavní soud přípisem ze dne 4. 1. 1996 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení.

Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 14. května 1996 JUDr. Vojtěch Cepl Za správnost: soudce Ústavního soudu

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací