Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Antonína Procházky a soudců JUDr. Vojtěcha Cepla a JUDr. Jiřího Malenovského ve věci ústavní stížnosti pana A. V., zastoupeného JUDr. Janou Wenigovou, advokátkou se sídlem v [adresa] proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 11. 2000, čj. 18 Co 600/2000, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Ve včas podané ústavní stížnosti, jež Ústavnímu soudu došla dne 16. 1. 2001, proti shora uvedenému rozhodnutí obecného soudu stěžovatel namítá, že napadený rozsudek nesprávným výrokem o nákladech řízení porušuje jeho právo na spravedlivý proces ve smyslu čl.36 a násl. Listiny základních práv a svobod, neboť odvolací soud interpretoval nepřípustným způsobem ustanovení § 9 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Stěžovatel proto navrhoval v záhlaví označený rozsudek zrušit ve výrokové části o nákladech řízení.
Dne 28. 3. 2001 bylo Ústavnímu soudu právní zástupkyní stěžovatele doručeno zpětvzetí ústavní stížnosti, a to bez udání důvodů. Proto Ústavní soud dle ustanovení § 77 za použití ustanovení § 54 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, řízení o podané ústavní stížnosti zastavil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. května 2001
JUDr. Antonín Procházka předseda senátu