Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivy Brožové a soudců JUDr. Vojtěcha Cepla a JUDr. Antonína Procházky ve věci ústavní stížnosti navrhovatelek D. C. a M. Č., obě zastoupené JUDr. Alenou Štumpfovou, advokátkou, AK Markétská 1, Praha 6, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 2.4. 1997, sp. zn. 15 Co 94/97, takto:
Výrok
Ústavní soud řízení zastavuje.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 11.8. 1997 stížnost navrhovatele, která směřovala proti napadenému rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 2.4. 1997, sp. zn. 15 Co 94/97. Ve svém podání stěžovatelky uvedly, že navrhují zrušení citovaného rozhodnutí s tím, že proti napadenému rozsudku podaly dovolání, které do doby podání ústavní stížnosti dosud nebylo vyřízeno.
Dne 22.12. 1997 obdržel Ústavní soud zpětvzetí ústavní stížnosti shora uvedených stěžovatelek proti rozsudku Krajského soudu v Plzni, které neobsahovalo žádné odůvodnění zpětvzetí ústavní stížnosti.
Vzhledem k tomu, že dispozice s předmětem návrhu je dána až do doby konečného rozhodnutí ve věci, senát Ústavního soudu návrhu stěžovatelek na zastavení řízení vyhověl a zahájené řízení o ústavní stížnosti podle § 77 podle zák.č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů zastavil.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5.1. 1998
JUDr. Iva Brožová předsedkyně senátu ÚS