Plný text
Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele Ing. arch. P. K., o podání, které došlo Ústavnímu soudu dne 15. 5. 2000, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností proti postupu Krajského obchodního soudu v Praze a Ministerstva spravedlnosti ČR ve věci zapsání v obchodním rejstříku společnosti D., společnost s ručením omezeným, v domě ve vlastnictví navrhovatele bez jeho vědomí a souhlasu. Ústavní soud přípisem ze dne 3.8.2000 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval jej k jejich odstranění ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy. Navrhovatel reagoval dopisem ze dne 17.8.2000, ve kterém zejména uvedl, že pokud dojde k řízení před Ústavním soudem, splní požadavek povinného zastoupení advokátem, a dále se domáhá ochrany svých práv před Ústavním soudem, včetně náhrady za nucené omezení svého vlastnického práva. Navrhovatel tím však vady svého podání neodstranil a stanovená lhůta marně uplynula. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/[PSČ obec]., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu V Brně dne 11. 10. 2000