Odůvodnění
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností proti rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 23 Co 325/96, ze dne 13. 5. 1997, o odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě, čj. 11 C 263/96-52, ze dne 23. 5. 1996, kde namítal porušení ustanovení čl. 38, odst. 2 Listiny základních práv a svobod, jehož se měl krajský soud dopustit tím, že rozhodl bez přítomnosti navrhovatele.
Ústavní soud přípisem ze dne 27. 8. 1997, doručeným právnímu zástupci navrhovatele dne 29. 8. 1997, navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení.
Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tornu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu V Brně dne 22. října 1997