Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele Ing. V. M., o návrhu, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 27. 11. 2007, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel se svým návrhem, který byl Ústavnímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Plzni doručen dne 27. 11. 2007, obrátil na Ústavní soud se žádostí, zejména o přezkum postupu Krajského soudu v Plzni v jeho věci, vedené pod sp. zn. 17 Ca 32/2007. Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení § 30 odst.1 a § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad svého podání ve lhůtě 20 dnů. Tento přípis byl navrhovateli doručen oproti podpisu dne 11. 1. 2008. Navrhovatel Ústavnímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Plzni dne 18. 1. 2008 doručil přípis, v němž rozvedl své výtky o další úvahy, z něhož nicméně nevyplývá, že by vyvinul jakékoli úsilí vytčené vady podání odstranit.
Ústavní soud konstatuje, že dne 31. 1. 2008 marně uplynula soudcovská lhůta určená k odstranění vytčených vad podání, aniž je navrhovatel přes poučení o možných následcích odstranil. Ústavní soud při posouzení případu přihlédl k tomu, že navrhovateli byly výše uvedenou výzvou Ústavního soudu vytčeny vady jeho podání, přičemž byla zdůrazněna zejména jeho povinnost plynoucí z ustanovení § 30 a § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, na základě speciální plné moci. Navrhovatel byl dále upozorněn, že pokud vytčené vady podání nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh bez dalšího dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut. Navrhovatel však žádné kroky k zajištění svého právního zastoupení nepodnikl. Za této situace, kdy navrhovatel i přes poučení o možných následcích vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavní soud jeho návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. února 2008
Stanislav Balík soudce zpravodaj