Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem ve věci ústavní stížnosti Z. B., bez právního zastoupení, směřující proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. září 2008, č. j. 16 Co 141/2008-84, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne 8. listopadu 2007, č. j. 16 C 151/2007-40, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 15. prosince 2008 stěžovatelovo podání, jímž brojil proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím. Těmito rozhodnutími mělo být zasaženo do základního práva stěžovatele zakotveného v čl. 27 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), a čl. 2 odst. 2 Listiny, neboť zaměstnavatel stěžovatele (žalovaný Národní památkový ústav) poskytoval svým zaměstnancům stravování stravenkami v různých nominálních hodnotách. Podání stěžovatele nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Přestože na podání bylo uvedeno, že stěžovatele právně zastupuje JUDr. Otto Hradil, advokát, se sídlem [adresa] ičov, Olomoucká 16, nebyla ústavní stížnost tímto advokátem podepsána a nebyla k ní přiložena ani plná moc. Ústavní soud proto vyzval stěžovatele k odstranění vad podání, k čemuž mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud jeho podání odmítne ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Výzva Ústavního soudu byla doručena stěžovateli dne 23. prosince 2008.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula (nejpozději ve čtvrtek 22. ledna 2009) a stěžovatel k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranil. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 4. února 2009
Jiří Nykodým, v. r. soudce zpravodaj