Ústavní soud rozhodl dne 18. října 2011 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti Ing. P. R., právně nezastoupeného, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 8. 2010 sp. zn. 4 To 137/2010 a rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 11. 3. 2010 sp. zn. 2 T 15/2009, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností, která byla podána k poštovní přepravě dne 12. 10. 2011, jsou napadána shora uvedená rozhodnutí, z nichž prvně uvedené (tj. rozhodnutí odvolacího soudu) bylo stěžovateli, dle zjištění Ústavního soudu, doručeno dne 30. 12. 2010 a jeho tehdejší obhájkyni Mgr. I. H. bylo toto rozhodnutí doručeno dne 13. 12. 2010.
Návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti musí splňovat řadu zákonem stanovených náležitostí, včetně dodržení lhůty k podání ústavní stížnosti v délce 60 dnů, která dle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění, počíná dnem následujícím dnu doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který stěžovateli zákon k ochraně jeho práva poskytuje.
Ze shora uvedeného je zřejmé, že lhůta k podání ústavní stížnosti nebyla zachována, neboť ve vztahu k napadenému rozhodnutí odvolacího soudu počala běžet nejpozději dnem 31. 12. 2010 a ústavní stížnost tak je podávána zcela zjevně opožděně. Vzhledem k výše uvedenému soudce zpravodaj nevyzýval stěžovatele k odstranění vad, jimiž podání trpělo, neboť ani odstranění vad by nemohlo zhojit opožděnost podání. Soudci zpravodaji proto nezbylo, než stížnost odmítnout jako podanou po lhůtě zákonem stanovené pro její podání (§ 43 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. října 2011
Eliška Wagnerová, v. r. soudce zpravodaj