Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti navrhovatele J. V., bez právního zastoupení, směřující proti usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 19. listopadu 2015, č. j. 59 Co 414/2015-94, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 27. ledna 2016, navrhovatel brojil proti v záhlaví uvedenému usnesení, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo podání navrhovatele odmítnuto pro nejasnost.
2. Ústavní soud nejdříve posuzoval, zda ústavní stížnost splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány formální podmínky jejího věcného projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). V dané věci zjistil, že tomu tak není.
3. Podání nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu. Navrhovatel zejména nebyl právně zastoupen, z podání nebylo zřejmé, jaká ústavně zaručená práva byla v daném případě porušena, v čem je jejich porušení spatřováno a čeho se navrhovatel domáhá. Ústavní soud proto vyzval stěžovatele k odstranění vad podání, k čemuž mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud jeho podání odmítne ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Zásilku s výzvou, která mu byla doručována dne 11. února 2016, si navrhovatel v úložní době nevyzvedl, a proto mu byla dne 23. února 2016 vložena do domovní schránky. Od tohoto dne také počala běžet 30 denní lhůta pro odstranění vad podání.
4. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula (nejpozději ve čtvrtek 24. března 2016) a navrhovatel k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranil.
5. Z výše uvedených důvodů Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podání navrhovatele mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. března 2016
Jiří Zemánek, v. r. soudce zpravodaj