Odůvodnění
Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. písm.f) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť podaná stížnost je nepřípustná.
Dne 27.8. 1997 obdržel Ústavní soud stížnost, která směřuje proti postupu Okresního soudu v Mostě.
Stěžovatel se domnívá, že jak postupem Okresního soudu v Mostě, tak i jeho usnesením ze dne 5.8. 1997, č.j. 3 T 263/97-128, byl porušen zákon.
Konkrétní důvody, o které opírá své přesvědčení o nezákonnosti napadeného usnesení, navrhovatel podrobně rozebírá v další části svého podání. Závěrem své stížnosti žádá navrhovatel o vyloučení soudkyně Okresního soudu v Mostě z účasti na projednávané věci a o propuštění z vazby. Stěžovatel podotýká, že proti napadenému usnesení Okresního soudu v Mostě ze dne 5.8. 1997, č.j. 3 T 263/97 1
II.ÚS 318/97
128, podal stížnost ke Krajskému soudu v Ústí n. Labem. Tato stížnost však až do doby podání návrhu k Ústavnímu soudu nebyla vyřízena.
Soudce zpravodaj podanou ústavní stížnost odmítl jako nepřípustnou ve smyslu ustanovení § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. ve vztahu k ustanovení § 72 odst.1 písm.a) a § 72 odst.2 zák.č. 182/1993 Sb., neboť navrhovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.
P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
V Brně dne 24.9. 1997 2