II. ÚS 3188/20

Odůvodnění

Ústavní soud dne 11. 11. 2020 obdržel podání označené jako "Stížnost" na nezákonný postup Obvodního soudu pro Prahu 1 v trestní věci. Stěžovatel tvrdil, že byla porušena jeho ústavně zaručená práva na obhajobu a domáhá se, aby Ústavní soud přezkoumal postup orgánů činných v trestním řízení a zjednal nápravu.

Toto podání zjevně nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou procesních a obsahových nedostatků [§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále je "zákon o Ústavním soudu")], zejména neobsahovalo ústavněprávní argumentaci a pro řízení před Ústavním soudem stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti ústavní stížnosti dle zákona o Ústavním soudu, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve stanovené lhůtě (§ 41 zákona o Ústavním soudu). Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou odstraněny, bude ústavní stížnost odmítnuta [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].

Stěžovatel byl přípisem ze dne 24. 11. 2020 (č. l. 5) vyzván k odstranění vad ve lhůtě 20 dnů, na kterou reagoval dne 3. 12. 2020 a 8. 12. 2020 tak, že požádal Ústavní soud o přidělení obhájce. Dne 8. 12. 2020 byl stěžovatel opakovaně poučen o jeho právech a povinnostech, avšak vytčené vady podání ve lhůtě k tomu stanovené neodstranil. Výzvu stěžovatel převzal dne 11. 12. 2020 (č. l. 11) a lhůta k odstranění vad podání tak marně uplynula dne 31. 12. 2020. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost jako vadný návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. ledna 2021

Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj