Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Antonína Procházky a soudců JUDr. Vojtěcha Cepla a JUDr. Vladimíra Paula v právní věci navrhovatelů L. K. a J. K., právně zastoupených JUDr. Richardem Novákem, advokátem, AK, Netušilova 20, Brno, o ústavní stížnosti ze dne 29. 8. 1997, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 5. 1997, čj. 22 Ca 162/96-20, za vedlejší účasti Magistrátu města Ostravy, pozemkový úřad, Ostrava 1, Prokešovo náměstí 8, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Ústavní stížnost se týkala rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ohledně pozemku parc. č. [parcela], pro k. ú. [k.ú.].
Přípisem ze dne 3. 3. 1999, doručeném Ústavnímu soudu dne 4. 3. 1999, navrhovatelé Ústavnímu soudu sdělili, že svou ústavní stížnost berou zpět.
Dle navrhovatelů byl předmětný pozemek rozhodnutím Pozemkového úřadu v Ostravě, které nabylo právní moci dne 20. 1. 1999 vydán panu Ing. M. K. a tento se se stěžovateli L. a J. K. dohodl na finančním vyrovnání. Tím dle navrhovatelů zaniká důvod ústavní stížnosti a další jednání v této věci je tedy bezpředmětné.
Ústavní soud pak řízení dle § 77 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, zastavil tak, jak je uvedeno shora ve výroku rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. 3. 1999 JUDr. Antonín Procházka předseda senátu Ústavního soudu