Ústavní soud rozhodl dne 18. ledna 2010 soudcem zpravodajem Eliškou Wagnerovou, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele O. Š., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 8. 2009 sp. zn. 6 Tdo 937/2009, usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 1. 2009 sp. zn. 8 To 427/2008 a rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne 17. 7. 2008 sp. zn. 19 T 81/2006, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností podanou poštovní přepravě dne 14. 12. 2009, která byla doručena Ústavnímu soudu dne 15. 12. 2009, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví citovaných rozhodnutí, neboť má za to, že jimi byla porušena jeho základní práva, která v ústavní stížnosti uvádí. Z obsahu ústavní stížnosti vyplývalo, že je stěžovatel v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem Mgr. Ivo Žižkovským, jehož plná moc ovšem k návrhu nebyla přiložena. Proto Ústavní soud dne 29. 12. 2009 vyzval stěžovatele, aby odstranil tuto vadu podání. V přípisu mu k tomu byla určena 10 denní lhůta od doručení výzvy s tím, že pokud v této lhůtě vadu neodstraní, tj. Ústavní soud neobdrží speciální plnou moc, bude jeho návrh odmítnut. Dle doložené dodejky byla výzva uložena dne 30. 12. 2009 a stěžovatelem vyzvednuta dne 5. 1. 2010.
Podmínka povinného právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem je stanovena bez výjimky v § 30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Z uvedeného vyplývá, že poskytnutá lhůta k odstranění shora uvedené vady uplynula dnem 15. 1. 2010.
Vzhledem k tomu, že v určené lhůtě stěžovatel vadu svého podání neodstranil, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, její ústavní stížnost odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. ledna 2010
Eliška Wagnerová soudce zpravodaj