Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o návrhu stěžovatele D. M., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 8. 2019, č. j. 27 Cdo 1478/2018-219, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 9. 10. 2019 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, podaná původně ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, jíž stěžovatel napadá v záhlaví označené usnesení Nejvyššího soudu, ovšem bez náležité ústavněprávní argumentace, přičemž k tomuto podání nebyly přiloženy ani žádné přílohy.
Protože ústavní stížnost nesplňovala zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 26. 11. 2019, na vady ústavní stížnosti s tím, že pokud nebudou odstraněny do 20 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení. Protože na tuto výzvu stěžovatel nijak nezareagoval, konstatuje Ústavní soud, že stěžovatel vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 16. 12. 2019. S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. prosince 2019
Vojtěch Šimíček v. r. soudce zpravodaj