Plný text
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti J. F., t a k t o :
Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
V podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 18.1.2001, navrhovatel neuvádí žádné konkrétní rozhodnutí nebo jiný zásah orgánu veřejné moci, který by odůvodňoval zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu zák.č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Obsahem podání jsou všeobecně formulované stížnosti na "špatné zákony, nefungující policii" a hlavně na počínání nevlastního bratra stěžovatele. Z přiložené kopie dopisu, označeného jako "odvolání proti usnesení policie" vyplývá, že stěžovatel učinil v minulosti trestní oznámení, způsob vyřízení podání se však v tomto listinném dokladu neuvádí.
Soudce zpravodaj zaslal navrhovateli písemné poučení o náležitostech ústavní stížnosti a vyzval jej, aby ve stanovené 15 denní lhůtě ode dne doručení výzvy a poučení návrh doplnil a odstranil jeho vady.
Písemné poučení spolu s výzvou převzal navrhovatel dne 31.1.2001.
Vzhledem k tomu, že do doby vydání tohoto usnesení stěžovatel vady podání neodstranil ani jej ve smyslu poučení nedoplnil, nezbylo soudci zpravodaji než návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení, podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout pro neodstranění vad návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.
P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
V Brně dne 6. února 2001