Plný text
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele M. L., zastoupeného advokátem JUDr. A. Z., o ústavní stížnosti proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 3. 2000, sp. zn. 5 To 149/99, t a k t o:
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í:
Navrhovatel se svým návrhem ze dne 1. 6. 2000 domáhal, s odvoláním na porušení čl. 36 odst.1 Listiny základních práv a svobod, zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Vrchního soudu v Praze spolu s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 12. 10. 1999, sp. zn. 40 T 21/98, a odložení vykonatelnosti "rozsudku ze dne 12. října 1999" ve znění rozhodnutí odvolacího soudu.
Přípisem, doručeným oproti podpisu právnímu zástupci navrhovatele dne 20. 6. 2000 a navrhovateli dne 21. 6. 2000, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů. Tato výzva obsahovala informaci, že plná moc, přiložená k návrhu, není v souladu s požadavky na ni kladenými ustanovením § 31 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, neboť umožňuje substituci, a dále, že stěžovatel opomněl přiložit k návrhu kopii rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, jak předpokládá cit. zákon v ustanovení § 72 odst. 4 cit. zákona. Navrhovatel byl upozorněn, že neodstraní-li tyto vady ve lhůtě k tomu určené, bude jeho návrh odmítnut. Přes toto upozornění navrhovatel vady návrhu neodstranil.
Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. července 2000 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj