Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Dagmar Lastoveckou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci návrhu J. M., takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 29. 8. 2012 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatele, směřující proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 6. 2012 č. j. 7 Co 1593/2012-82.
Po zjištění, že návrh nesplňuje formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména pak, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem ve smyslu § 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu, byl stěžovatel dopisem ze dne 23. 10. 2012 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 20 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh odmítnut.
Výzva byla stěžovateli doručena dne 5. 11. 2012. Stěžovatel zaslal Ústavnímu soudu 2 přípisy, jimiž doplnil svůj návrh (doručené Ústavnímu soud dne 26. 11. a 3. 12. 2012), avšak vytýkané vady návrhu přes řádné poučení neodstranil. Stanovená lhůta pro odstranění vad podání tak již marně uplynula, proto nezbylo Ústavnímu soudu než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. prosince 2012
Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj