Ústavní soud České republiky rozhodl v senátě, složeném z předsedy JUDr. Jiřího Malenovského a soudců JUDr. Vojtěcha Cepla a JUDr. Antonína Procházky, ve věci ústavní stížnosti 1. P. M. a 2. S. F., zastoupených JUDr. Vladimírem Jablonským, advokátem, se sídlem [adresa] proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 4. 1998, sp. zn. 15 Ca 33/98, a rozhodnutí Okresního úřadu v Ústí nad Labem ze dne 7. 1. 1998, sp. Zn. 20/98/RPÚ/Mr/1008, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatelé se obrátili na Ústavní soud s ústavní stížností ze dne 27. 7. 1998, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 28. 7. 1998. Ústavní stížnost směřovala proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 4. 1998, sp. zn. 15 Ca 33/98, a rozhodnutí Okresního úřadu v Ústí nad Labem ze dne 7. 1. 1998, sp. zn. 20/98/RPÚ/Mr/ 1008, ve věci vydání nemovitostí podle § 9 odst. 4 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku.
Podáním ze dne 24. 10. 2001, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 25. 10. 2001, stěžovatelé vzali ústavní stížnost zpět a navrhli zastavení řízení.
Ústavní stížnost může stěžovatel vzít zpět jen do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví (§ 77 zákona č. 182/ 1993 Sb., o Ústavním soudu).
S ohledem na zpětvzetí ústavní stížnosti a na citované ustanovení zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl Ústavní soud tak, jak ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 14. 11. 2001
JUDr. Jiří Malenovský předseda senátu