Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem ve věci návrhu navrhovatele T. R., zastoupeného Mgr. Ing. Daliborem Rakoušem, advokátem sídlem [adresa] Praha 2, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 15. srpna 2015 sp. zn. Nc 19047/2015 a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. října 2015 sp. zn. 28 Co 381/2015, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 8 a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Návrhem, Ústavnímu soudu doručeným dne 22. 11. 2015 a doplněným dne 25. 11. 2015, se navrhovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí a současně navrhl přednostní projednání věci.
Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. § 30, § 31, § 34 a § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen podání (ústavní stížnost) ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena dne 31. 12. 2015. Od následujícího dne počala navrhovateli běžet lhůta k odstranění vad podání, která uplynula dnem 15. 1. 2016. Dne 22. 12. 2015 zaslal navrhovatel Ústavnímu soudu plnou moc udělenou právnímu zástupci k zastupování před Ústavním soudem. Protože však navrhovatel ani na základě výzvy k odstranění vad podání k ústavní stížnosti nedoložil napadené rozhodnutí, vyzval Ústavní soud právního zástupce navrhovatele k odstranění této vady podání a k tomu mu stanovil lhůtu 10 dnů od doručení výzvy. Výzva byla právnímu zástupci navrhovatele doručena dne 15. 2. 2016. Lhůta k odstranění této vady podání uplynula dnem 25. 2. 2016. Navrhovatel uvedenou vadu podání ve stanovené lhůtě neodstranil, pouze podáním Ústavnímu soudu doručeným dne 29. 2. 2016 požádal Ústavní soud prostřednictvím svého právního zástupce o prodloužení lhůty k doložení kopií napadených rozhodnutí do 21. 3. 2016. Protože navrhovatel ani na základě druhé výzvy k odstranění vad podání výše uvedenou vadu podání neodstranil, přičemž Ústavní soud v souladu s poskytnutým poučením neshledal důvod k dalšímu prodlužování lhůty k odstranění této vady podání, soudce zpravodaj návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Návrh na přednostní projednání věci nebyl nijak odůvodněn; odmítnutím návrhu byla však věc vyřízena z důvodů výše vyložených bez zbytečného odkladu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. března 2016
JUDr. Radovan Suchánek v. r. soudce zpravodaj