Odůvodnění
Ústavní soud podle ustanovení § 43 odst.1 písm.a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady ve lhůtě jemu k tomu určené.
Navrhovatel se obrátil k Ústavnímu soudu se svým podáním, které obdržel soud 30.7. 1998.
Ve svém návrhu tvrdí, že v průběhu vazby dochází k porušování jeho základních práv a svobod tím, že je podroben psychickému nátlaku způsobenému omezením jeho osobní svobody. Domnívá se proto, že právě Ústavní soud by měl zjednat nápravu při dodržování podmínek vazby. Ve svém podání však nenavrhuje konkrétní způsob, kterým by bylo možno zjednat nápravu.
Vzhledem k tomu, že podání navrhovatele neobsahovalo náležitosti ústavní stížnosti ve smyslu zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, zaslal 1
II.ÚS 342/98
soudce zpravodaj navrhovateli písemné poučení spolu s výzvou, aby ve stanovené 15 denní lhůtě ode dne doručení podání doplnil a odstranil jeho vady.
Písemné poučení spolu s výzvou převzal navrhovatel dne 13. 8. 1998. Do doby vydání tohoto usnesení však vady návrhu neodstranil ani jej nijak nedoplnil, proto soudci zpravodaji nezbylo, než po marně uplynuté lhůtě návrh s odkazem na ustanovení § 43 odst.1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.
P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
V Brně dne 2. září 1998