Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatele M. M., t. č. ve Věznici Vinařice, proti rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 3. března 2015 č. j. 6 T 115/2014, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 3. 11. 2017, se stěžovatel domáhal přezkoumání v záhlaví uvedeného rozsudku Okresního soudu v Kladně s tvrzením, že jím byl bez patřičného vyhodnocení důkazů nezákonně odsouzen.
2. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 10. 11. 2017 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy. Mimo jiné byl též poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem i o postupu, jak si může advokáta opatřit. Současně byl upozorněn na následky spojené s neodstraněním vytčených vad.
3. Výzva Ústavního soudu byla stěžovateli doručena dne 16. 11. 2017. Stěžovatel však vady podání ve stanovené lhůtě neodstranil. 4. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. prosince 2017
Jiří Zemánek, v. r. soudce zpravodaj