Plný text
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti L. S., t a k t o :
Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í : Ústavní soud podle ustanovení § 43 odst.1 písm.a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.
Dne 15. 7. 1999 obdržel Ústavní soud podání označené jako "stížnost proti postupu orgánu činných v trestním řízení a proti porušování Ústavy, Listiny základních práv a svobod, nedodržování ustanovení trestního zákona a trestního řádu ze strany orgánů činných v trestním řízení v okresu Pelhřimov".
Vzhledem k tomu, že podání nevyhovovalo podmínkám ústavní stížnosti ve smyslu ustanovení § 34 ve vztahu k ustanovení § 72 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a stěžovatel nebyl zastoupen advokátem, vyzval soudce zpravodaj navrhovatele k odstranění vad podání a jeho doplnění ve smyslu písemného poučení. Současně byla navrhovateli určena 30 denní lhůta ode dne doručení k odstranění vad návrhu.
Výzvu převzal navrhovatel dne 17. 8. 1999.
Vzhledem k tomu, že do doby vydání tohoto usnesení navrhovatel vady podání neodstranil ani jiným způsobem návrh nedoplnil, nezbylo soudci zpravodaji než podání ve smyslu citovaného ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů odmítnout.
P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
V Brně dne 4. října 1999