Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)

Spisová značka

II. ÚS 35/93

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1994-03-17Zpravodaj: Cepl VojtěchTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1994:2.US.35.93
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1993-08-02Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení

Plný text

Sp. zn. II. ÚS 35/93

ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl v právní věci návrhu navrhovatele P. B., o podání ze dne 26. 7. 1993 došlém Ústavnímu soudu ČR dne 2. 8. 1993, t a k t o :

Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud ČR ve věci trestního stíhání dle § 234 trestního zákona.

Dne 15. 12. 1993 byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu s tím, že je současně nezbytné, aby byl zastoupen advokátem. Na vyrozumění reagoval navrhovatel dopisem ze dne 27. 12., došlým Ústavnímu soudu ČR dne 30. 12. 1993, vady ale odstraněny nebyly. Proto byl navrhovatel opětovně vyzván vyrozuměním ze dne 31. 1. 1994 k odstranění vad v prodloužené lhůtě. Na toto vyrozumění navrhovatel ve lhůtě vůbec nereagoval a tak lhůta k odstranění vad marně uplynula.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

Podmínky tohoto ustanovení byly naplněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula. Soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. března 1994

Prof. JUDr. Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu ČR

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací