Plný text
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti J. N., t a k t o :
Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Ústavní soud podle ustanovení § 43 odst.1 písm.a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.
Dne 20. 7. 1999 obdržel Ústavní soud "stížnost na Okresní soud Litoměřice".
Obsahem podání je stížnost navrhovatele na postup v řízení před Okresním soudem Litoměřice v jeho trestní věci, která je prý vinou tohoto soudu neúměrně prodlužována. Na navrhovatele byla uvalena vazba údajně již v březnu 1998, která dosud trvá, přičemž její délka je podle názoru navrhovatele zcela neúměrná, a to jak k povaze trestné činnosti kladené mu za vinu, tak i údajně velmi špatnému zdravotnímu stavu navrhovatele.
Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval soudce zpravodaj navrhovatele k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dnů od doručení. Výzvu společně s poučením převzal navrhovatel dne 17. 8. 1999.
Do doby vydání tohoto usnesení navrhovatel vady podání neodstranil ani je jiným způsobem nedoplnil. Soudci zpravodaji proto nezbylo než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů odmítnout.
P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně dne 4. října 1999